Alan Watt    Blurb (i.e. Educational Talk)

 

’Marionetteja, Helmiä ja Palaveri’

 

 

helmikuun 1. päivä 2007

 

Keskustelu Copyright Alan Watt (Paitsi Musiikki, Kirjoista lainauksia ja Kuuntelijoiden kommentteja)

 

 

WWW.CUTTINGTHROUGHTHEMATRIX.COM

 

 

www.alanwattsentientsentinel.eu

 

 

Hei ihmiset.  Olen Alan Watt ja tänään on helmikuun 1. päivä 2007.

 

Ajattelin aloittaa tämän puheen puheella, tai puheen osilla, jonka Richard Perle piti Oxfordin yliopistossa vuonna 2006, kesäkuun 7. päivä.  Sen voi löytää monista eri paikoista, mutta osoitteessa www.globalresearch.ca on osia siitä, ja siinä on mistä valita.  Jokainen on varmasti valinnut eri osia siitä, mutta Perle ei pidättele sanomisiaan, eli ei ole väliä minkä version siitä lukee.  Tämä kolumni alkaa siteeraamalla Zbigniew Brzezinskiä.

 

Muistakaa kuinka nämä tyypit esittävät monia eri rooleja.  Brzezinski oli televisiossa.  Hän oli ensimmäinen mies tvssä joka 9/11 jälkeen sanoi että al-Qaeda - bin Laden Afganistanissa - oli tuhonnut tornit, ja hän sanoi tämän ennen kuin tomu oli asettunut.  Sama mies, muistakaa, oli kirjoittanut paljon eri kirjoja globaaleista käytännöistä, hän julkaisi "Suuri Shakkilauta" (Grand Chessboard) -kirjan ennen 9/11, kuinka tarvitsisi mennä Lähi-Itään ja ottaa haltuunsa öljy, ja kaikkea tuollaista.  Hän on Ulkoasiainsuhteiden Lautakunnassa, CFR'ssä, Trilateraalikomissiossa ja monissa muissa organisaatioissa, iso peluri.

 

Tämä lainaus on häneltä:

 

"Ajattelin sotaa Irania vastaan Amerikan maailmassa omaavansa tämän hetkisen roolin lopettajana.  Irak saattoi olla esipuheena tuolle, mutta se on vielä pelastettavissa jos lähdemme sieltä nopeasti.  Kylmässä sodassa Irania vastaan, meidät vedetään taaksepäin 20-30 vuotta.  Maailma tulee tuomitsemaan meidät.  Me menetämme asemamme maailmassa."  (Vanity Fair lehdessä 2006).

 

Hän sanoo totuuden, ja nämä tyypit usein tekevät niin, kun he ovat eri rooleissaan ja vaihtavat puolelta toiselle huijatessaan yleisöä, tai lietsoessaan heitä, koska tämä mies halusi sotaa.  Organisaatiot joihin hän kuului ovat puhuneet tulevasta sodasta jo vuosia, ja sen tarpeellisuudesta.

 

Se muistuttaa minua Benjamin Franklinista, korkea vapaamuurari kun oli, joka tuli Perustuslain Kokouksesta, ja puhui "alhaiselle yleisölle", yleisölle, jota ei oltu päästetty sisään, kun muurarit kirjoittivat sitä heidän puolestaan.  Kun häneltä kysyttiin, "minkälaisen hallituksen olette antaneet meille?" hän sanoi "tasavallan, jos osaatte pitää sen".  Olen varma että hän puhui hymy huulillaan, koska hän oli tietoinen Amerikan todellisesta roolista jota sen piti näytellä.  Sama juttu Brzezinskin kanssa, hän puhuu suunsa molemmin puolin.

 

Jatkaakseni tätä artikkelia Richard Perlestä, se sanoo:

 

"Yksi USAn lentotukialusosasto on jo asemissa Persian lahdella.  Kaksi muuta on nopeasti menossa omiin asemiinsa Iranin teatterissa.  Kiistanalainen neo-konservatiivinen amerikkalainen byrokraatti, Richard Perle, vieraili Britanniassa paavin audienssin aattona, joka tapahtui paavi Benedict XVI'n ja pääministeri Tony Blairin välillä.  Aikaisemmin samalla viikolla iranilainen ehdokas Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi, tri Shirin Ebadi, oli Britanniassa ilmaisemassa huolensa lännen ja Iranin yhteenoton puolesta.  Lontoossa, Lontoon Poliisi vangitsi kaksi epäiltyä islamilaista terroristia joiden uskotaan valmistelleen kemiallista pommia.  Kesäajan paineet ovat kasaantumassa."

 

Heillä on aina näitä pikku juttuja joita muka tapahtuu, kun näitä tapaamisia on.  Ainakin meille sanotaan niin, jotta paineita saadaan kasattua.  Se antaa näille kokouksille uskottavuutta.

 

"Tyhjissä kommenteissa joita annettiin pienelle opiskelija-yleisölle Oxfordin Liitossa, Richard Perle hahmotteli Bushin hallinnon vastauksen 9/11 kriisiin ja neo-konservatiivisten doktriinit ennaltaehkäisevästä sodasta."

 

Ennaltaehkäisevä tarkoittaa oikeutta hyökätä ihmisiä vastaan koska epäillään että lähitulevaisuudessa he saattaisivat vastustaa sinua.

 

"Surisevalla monotonialla jonka oli suunniteltu puuduttavan hänen akateeminen yleisönsä, Perle selitti tarpeen näkymättömästä amerikkalaista armeijan elimestä ja ulkomaanpolitiikasta joka perustuisi Bushin doktriiniin ennaltaehkäisevästä sodasta sallien suoran ja yhtäaikaisen väliintulon monilla areenoilla."

 

"Monilla areenoilla".  Ei tuo ole muuta kuin eri tekniikkoja lietsoa sotaa, mitä se tekeekin - se on osa sitä, mutta monilla rintamilla jos tarve vaatii.  Me tunnemme heidän historian jotka ovat taistelleet enemmän kuin yhtä tai kahta rintamaa vastaan enintään.  Ei ole yllätys että venyttää itseään liikaa ja lopulta tulee valloitetuksi.

 

"Vaikka Perle esitti toivonsa että armeijan väliintulojen tarve olisi minimaalinen, hän jätti kuvan, että hänen määritelmänsä liiallisesta sotilaallisesta voimasta voi erota tavallisen amerikkalaisen tai eurooppalaisen kansalaisen käsityksestä.  Perle on yleisesti kannattanut ennaltaehkäisevien iskujen käyttöä Pohjois-Koreaa, Syyriaa, Irania ja monia muita maita vastaan.  Jotkut hänen kriitikoistaan syyttävät Perleä mustanpuhuvan pahaenteisistä toimista." (Tuo raportoitiin Sourcewatchissa).

 

Jatkaa.

 

"Käyttäen Irakia hohtavana esimerkkinä itsestään selvästä tarpeesta suoralle interventiolle, Perle myönsi että hän oli kauan tukenut sotilaallisia ratkaisuja hallinnon vaihtoon tuossa teatterissa.  Puheessaan hän muistutti meitä että presidentti Bush oli laukaissut maihinnousun monien tekijöiden seurauksena, mukaan lukien nigerialainen keltainen kakku..." --

 

Tuo on kai jonkunlainen myrkky.

 

"...massatuhoaseet, terroristiyhteydet, demokratian rakennus ja humanitääriset syyt."

 

Rakastan tuota humanitääristä osaa, menemme räjäyttelemään ihmisiä humanitäärisistä syistä.

 

"Siten Perlen piti lopulta puoltaa Irakin sotaa humanitäärisenä ristiretkenä - teemana joka kuulosti ontolta katsottuna sisällissotaa, kidutusta, ja USAn sotarikoksia viattomia siviilejä kohtaan Hadithassa vastaan.  Kysymyksiä esitti enimmäkseen samanmielinen yleisö koostuen ihailevista opiskelijoista, jotka olivat halukkaita osallistumaan myöhäiseen luentoon perjantai-iltana, Perle kosketti myös lännen ja Iranin välistä diplomatiaa väljähtäneimmin mahdollisimmin sanoin.  Ottaen huomioon viimeaikaiset diplomaattiset kehitykset, hän antoi Oxfordin yleisölleen käsityksen että tulokset ovat epämääräisiä huolimatta siitä että hän itse oli yksi pääasiallisista arkkitehdeistä - ja ankarimmista - Iranin neuvotteluissa.  Perle painotti että presidentti Ahmadinejad omaa fanaattisia uskonnollisia uskomuksia joiden vaatimuksena on Armageddonilainen konflikti joka aiheuttaisi Salaisen Imaamin paluun maailman lopussa, Shiite-perinteiden mukaisesti viimeisellä tuomiolla ja islamilaisessa maailmanlopussa."

 

Jälleen kerran he kaivavat tätä vanhaa kamaa, jota löytyy kaikista uskonnoista, ja tuovat sen pintaan, ja maalaavat seuraajat raivoavina fanaatikkoina.  Se voidaan tehdä kaikkien uskontojen kohdalla, kaikkien.

 

"Perle osoitti sormella islamilaisen terrorismin fanatismia suurimpana uhkana kansainväliselle turvallisuudelle, ja ylisti Israelin tekemiä ilmaiskuja Saddamin ydinreaktoreja vastaan vuonna 1981 mallina ennaltaehkäisevästä sotilaallisesta väliintulosta.  Hänen näkemyksiensä mukaan, tarkkojen ilmaiskujen uhka Iranin ydin-infrastruktuuria vastaan on paras neuvottelukohta."

 

Tämä saa minut miettimään, koska tämä liittyy näihin ydinreaktoreihin joita Iran on valmistanut.  On mielenkiintoista katsoa kuinka Intian sallittiin saavan ydinaseita.  Heidän arkkivihollisensa, muka, Pakistanin sallittiin myös hankkivan niitä, mutta jostakin syystä Iran ei saa, koska he yrittävät tuottaa maailmanloppua.  Vielä ihmeellisempää on, että tarkat ilmaiskut ydinreaktoria kohtaan aiheuttavat hirvittäviä vuotoja.  Kuka tietää minkä kokoiselle alueelle, se voisi levitä kautta maailman, itse asiassa, jos muistatte Tsernobylin reaktorin sulamisen.  Että miten ihmeessä voidaan suorittaa ilmaisku ydinreaktoria kohti, turvallisesti?  Se on mahdotonta.  Näyttää minusta kuin Perle, tämä viisauden helmi (eng. pearl), enemmänkin yrittäisi saada maailmanloppua.  Mutta toisaalta, kaikki saattaa olla teatteria jolla peloitellaan maailmaa suostumaan uuteen elämäntyyliin.

 

Jatkuu:

 

"Iranialainen opiskelija kysyi Perleltä pitikö hän Mearsheimer'in ja Walt'in kirjoitusta, "Israel lobby", "anti-semiittisenä".  Nuhdellen 85-sivuista kirjoitusta huonona tutkimuksena, Perle myönsi ettei tiennyt mistä puhui, tunnustaessaan ettei ollut lukenut sitä kokonaisuudessaan.  Tämä kysymys sai Perlen puolustuskannalle, ja hän ilmoitti ettei Amerikan monilla "juutalaisryhmillä" ole salaista agendaa, joka asettaisi Israelin kansallisen turvallisuuden Yhdysvaltojen vastaavaa korkeammalle.

 

Tänä rajoitettuna aikana kukaan ei kyennyt esittämään lisäkysymystä Perlen ytimekkäästä olemattoman salaisen agendan pointista, kysymällä israelilaisesta vakoilu-skandaalista joka ravisteli hänen toimistoaan Pentagonissa, kun Larry Franklinin huomattiin toimineen kanavana Erikoissuunnitelmien Toimiston ja kahden israelilaisen virkamiehen välillä, jotka myöhemmin tunnistettiin vakoojiksi jotka olivat töissä lähetystössä.  Eikä häneltä kysytty tapauksesta 1970-luvulta, jolloin FBI kuuntelu paljasti Perlen keskustelleen salaisesta tiedustelusta Israelin lähetystön virkamiehen kanssa.  Washingtonin sisäpiiriläiset ovat kauan pitäneet Perleä "merkittävänä israelilaisena agenttina."  Toinenkin tosiasia tukee näitä Perlen ympärillä liehuvia epäilyjä koska hän toimii Hollinger International'in johtajana, joka omistaa lehden Jerusalem Post."

 

Tuo oli Conrad Black'in sanomalehti.  Kanadasta, josta myöhemmin tuli Lord Conrad Black, kiitos Kuningattaren.

 

"Perlille on maksettu miljoonia työstään Hollingerille vaikkakin hän on ainoa Toimeenpanokomitean ulkopuolinen johtaja.  Perlen monimutkaiset liike-elämän toimet ovat tehneet hänestä epäilyksenalaisen eturistiriidoille, ja syytteelle että hän yrittäisi hyötyä sodista joiden puolesta ja toteutuksen vuoksi hän teki vahvasti töitä, virallisen asemansa Puolustusministeriössä kautta.  Vuonna 2004 Perlen eturistiriidat johtivat hänen eroonsa Puolustuskäytäntöjen johtokunnasta.

 

Kun tarkkanäköinen opiskelija kysyi häneltä suosikkiaan seuraavaksi Yhdysvaltojen presidentiksi, Perle teki muutamia tempaavia kommentteja.  Hän sanoi heti, että toivoisi senaattori Joseph Liebermanin olevan demokraattien ehdokkaana.  Mutta jos tuo ihme ei tapahtuisi, Perle toivoi entisen kuvernööri Mark Warnerin voittavan demokraattien ehdokkuuden.  Perle lämpimästi ylisti molempia oikealle suuntautuneita demokraatteja jotka Demokraattisen Johtajalautakunnan nestoreita.  Richard Giuliani oli hänen suosikkinsa republikaaneista.  Kun häneltä kysyttiin mahdollisista ehdokkaista joita hän piti huolestuttavina, Perle nopeasti listasi monia demokraatteja, alkaen kuvernööri Howard Deanista, jonka jälkeen tulivat senaattori John Kerry, entinen varapresidentti Al Gore, entinen senaattori John Edwards, ja lopetti listansa neo-konservatiivien vihaamista hahmoista paljastavilla kommenteilla senaattori Hillary Clintonista."

 

En kyllä tiedä mikä olisi vielä paljastavampaa kuin mitä on jo paljastettu.

 

"Tuskin on salaisuus että senaattori Clinton on yrittänyt mielistellä Israelin oikeistoa.  Kun hän vieraili Israelissa, hän tuomitsi palestiinalaiset, mutta Perleä se ei vakuuttanut.  Päinvastoin, Perle sanoi että vaikka hän oli toiminut älykkäästi yrittäessään mielistellä oikeistoa, vasemmisto ei uskonut häneen."

 

Tuosta tulee sanonta "älä anna vasemman kätesi tietää mitä oikea tekee."

 

"Tämä kommentti antoi selvän kuvan että Perle ei myöskään uskonut häneen.  Kritisoiden muita demokraatteja, hän sanoi ettei senaattori John Kerry "ymmärtänyt valtaa", eikä pystyisi toimimaan Amerikan presidenttinä.  Omalla tavallaan kiroten vähällä ylistyksellä, Perle sanoi että Howard Dean oli paljon mukavampi mies poissa korokkeelta kuin siellä ollessaan - ja antoi hänelle kunnian olla listan kärjessä kaikista huolestuttavista demokraatti-poliitikoista.

 

Rakkaussuhde Perlen tukikohdan Likudin, Israelin kovanlinjan oikeiston ja molempien USAn puolueiden neo-konservatiivien välillä elää ja kukoistaa.  Perle on jo pitkään liitetty Likudiin joka on alennettu heikoksi kyttyräksi värjötellen Benjamin Netanyahun luona uudessa Knessetissä.  Läheisenä Netanyahun virkaveljenä, Perle nähdään Likudin korkea-arvoisimpana puolestapuhujana Euroopassa ja Amerikassa, omaten lonkeronsa molemmissa poliittisissa puolueissa, Bushin Valkoisessa Talossa, Pentagonissa, ja monissa muissa johtavissa instituutioissa.  Ensi vuonna ei olisi yllättävää jos Perlen nimi löytyisi Giulianin, Liebermanin ja Warnerin lahjoittajien listoilta."

 

Tämän miehen pitäisi saada palkinto omattuaan niin monia valepukuja ja kasvoja.  Hän voittanut Brahman kasvojensa määrässä, tämä mies.  Kenelle hän tosissaan tekee töitä?  Yksi asia on varmaa.  Se ei koskaan tule olemaan ilmiselvä vaihtoehto.  Siksi siitä tehdään ilmiselvää.

 

"Oxfordin puheen jälkeisenä aamuna Perle esiintyi hyvin vaikutusvaltaisessa BBCn radio-ohjelmassa, "Today", jossa häntä haastatteli John Humphries, Britannian raskaansarjan kommentaattori.  Myöntäen presidentti Bushin poliittisen heikkouden, Perle teki paljastavan kommentin Humphriesin painostaessa häntä USAn suunnitelmista pommittaa Irania.  Kun Humphries esitti että USAn unilateraalinne Iranin pommitus saisi pilkallisen globaalin vastaanoton, Perle sanoi, "Kukaan Amerikan presidentti joka uskoo että on viimeinen tilaisuus estää Irania tulemasta ydin-vallaksi ei anna estää itseään ivan uhalla.  Hän tekee sen minkä uskoo olevan iranilaisen ydinpommi-hyökkäyksen uhan alla olevien turvan parhaaksi, mukaan lukien Yhdysvaltojen." (Tuo oli ohjelmassa Today, BBC4, 3. kesäkuuta 2006)

Kun Humphries painosti häntä lisää osoittaen että Britannian entinen Ulkoministeri Jack Straw..."

 

Niin, olkimies.  (eng. straw on olki)

 

"...oli kutsunut USAn Iranin pommitusta "ajattelemattomaksi," Perle ampui takaisin paljastavalla lausahduksella.  "No, ei ole enää ajateltavissa että hän olisi Ulkoministerinä."  Humphries kysyi sen jälkeen oliko Straw erotettu tämän virheensä vuoksi, laittaen Perlen tukalaan tilanteeseen kysyen, "Onko siinä mielestänne yhteys?"  Perle vastasi, "En tiedä.  Hän ilmaisi kantansa että hallitus ei ole vielä päättänyt tavalla joka vähensi painostusta jolla oltaisiin voitu tuottaa poliittinen lopputulos, diplomaattinen tulos.  Se oli tietysti epäviisasta."  Tämä vastaus jätti selvän kuvan että Straw oli poistettu erityisesti koska hän oli tehnyt pilkkaa Washingtonin neuvotteluasemasta, ja että Perle oli ollut läheisesti tekemisessä yllätyserottamisen järjestämisessä sekä määräyksessä.  Kun Perle oli yleisessä kuulustelussa kuuden miljoonan kuuntelijan edessä BBC'llä, Tony Blair oli matkalla Vatikaaniin pitkään odotettuun audienssiinsa..."

 

Sanoin melkein tuomioonsa tässä.

 

"audienssiinsa Paavi Benedict XVI'n kanssa.  Blairin edellinen paavin audienssi tapahtui alkuvuodesta 2003 hieman ennen Irakin sodan aloittamista, kun hän pyysi edelliseltä paavilta, John Paul II'lta tukea Ristiretkeä..." --

 

Ristiretki, taas.

 

"...islamilaista terrorismia vastaan."

 

Ai ristiretki, pyhä ristiretki.  On mielenkiintoista mitä terminologiaa tulee esiin.  Tony Blair, muistakaa, on ollut kaikissa muissa uskonnoissa.  Hän on käynyt voodoo-pappien luona ja kaikkialla.  Joten en ymmärrä mitä paavin tapaaminen tekee.  Kai hänen piti soittaa eri laulua eri ihmisille.

 

"Saksalainen paavi on ollut "fundamentalistisen terrorin" äänekäs kriitikko..."

 

Siis Vatikaani, puhuu fundamentalistisesta terrorismista - omalla historiallaan.

 

"...joka on Vatikaanin salanimi Islamille.  Julkaistujen tietojen mukaan, Blair ja paavi keskustelivat käynnissä olevista neuvotteluista Iranin kanssa.  the Sunday Times raportoi, "Paavi Benedict XVI painosti Tony Blairia löytämään diplomaattisen ratkaisun Iranin ydinasekriisiin."  Paavi on täysin tietoinen sotilaallisen suunnittelun noususta molemmin puolin.  Ei voi vakavasti epäille etteikö George Bush olisi antanut marssikomentoja Tony Blairille."

 

Tämä jatkuu paljolla spekulaatiolla ja pikku jutuilla, ja sen on tarkoitettu korottamaan maailman jännitettä.  Perle ei ole typerys, ja Perle voi vain sanoa mitä hänen on käsketty sanoa maailmalle, koska nämä tyypit luotiin kauan sitten erillisenä järjestönä, melkein erillisinä ihmisinä.  He eivät seuraa juutalaisuutta, vaikkakin he pelaavat kaikkia puolia.  Huipulla he pelaavat kaikkia puolia.  Vanha sanonta "kun Roomassa..." sopii tähän.  Perle ja kaikki nämä tyypit jotka loivat New American Century kerhon (Uusi Amerikkalainen Vuosisata), saivat luvan siihen Britannialta, koska USAn piti ottaa valta Britannialta, ja se on tehnyt sitä Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen.  Se oli tarkoitus ja heillä on Britannian siunaus.  Se on se erikoissuhde josta eri pääministerit ovat puhuneet USAn ja Britannian välillä, tämä erikoissuhde.

 

Tämä on jatkuva agenda, hyvin vanha sellainen.  Heidän pitää saada ihmisjoukot, kaikki eri lahkojen joukot, seuraamaan heitä, joten he varmistavat että antavat meille johtajat joita seurata.  Sitten ihmiset tuomitsevat - jokainen joukko tuomitsee toisensa, ja sitten saadaan lietsottua kaaosta.  Kun on tarpeeksi verenvuodatusta, kaaosta, pelkoa ja terroria, luodaan ratkaisut.

 

On mielenkiintoista huomata että 1800-luvun lopulla, Uuden Testamentin Ilmestykset saivat uuden käänteen.  Jotakin, joka oli oikeastaan kuin toisen tai kolmannen luokan pyhiä kirjoituksia, tuli esiin, tahallisesti, kun luotiin auktorisoitu British Israeli tai British Israel liike.  Tämän doktriinin mukaan brittiläiset olivat kadonneet heimot, tai koostuivat joistain kadonneista heimoista.  Kaikki tämä tuli salaisten palveluiden komiteoilta, kuinka hallita valtakuntaa ja jopa laajentaa sitä globaaliksi.  He tajusivat että tulkitsemalla Ilmestyskirjat uudelleen, he voisivat vakuuttaa seuraajansa.  Sinä aikana, oli monia ihmisiä jotka uskoivat annettuihin uskointoihinsa.  Seuraajille voitaisiin vakuuttaa että tämä oli luonnollista, Britannian valtakunnan maailmanvaltaus.  Sitten he perustivat haaransa Amerikkaan, koska Amerikka tiesi että heidän piti ottaa valta, koska heillä oli enemmän miesvoimaa, teollisuutta, tilaa ja he voisivat rakentaa tehtaita, ja heistä tulisi maailman poliisivoimat.

 

Ihmiset huipulla ovat myöntäneet, jotka menivät Libanoniin Ensimmäisen Maailmansodan jälkeen, kuten Storr, joka sanoi "olemme luoneet ulsterin vihamieliseen maahan," puhuessaan uuden Israelin perustamisesta arabien joukkoon.  Kuka on 'me'?  Koska Storr puhui Kruunun puolesta, Valtakunnan.

 

Kun katsoo historiaa, tämä ei ole mitään uutta, tämä juoni sijoittaa ihmisiä alueelle joko puskurina, tai jotta saadaan luotua jännitteitä jossain vaiheessa, jota käytettäisiin sitten tekosyynä miehitykselle joka pelastaisi jonkun, yhden tai toisen puolen tai kenet vaan.

 

Antiikin aikoina kokonaisia ihmisiä siirrettiin mailtaan joskus.  Eikä niin antiikin aikoina vain, kun katsomme paikkoja kuten Skotlannin ylämaiden puhdistuksia, 1700-1800 luvuilla.  Miljoonat ihmiset työnnettiin pois maaltaan, laitettiin veneisiin ja vietiin merten yli, Kruunun määräyksestä.  Se minkä he tekevät hyvin itsestään selvästi varmistaa että viha kasaantuu, ja se oli tarkoituskin.

 

Syy miksi meitä voidaan huijata uudelleen ja uudelleen samoilla tekniikoilla, on että olemme niin hyvin ehdollistettuja, ja niin hyvin ymmärrettyjä, niiden toimesta joilla on pääsy uskomattomiin tieteisiin ihmisluonteen alalta.  Edustajat joita näemme huipun lähellä julkisuudessa voivat käyttää rukousliinoja tai kumartaa paaveja, tai kuten hra Blair, piipahtaa voodoo-pappien luona.  Se on kaikki farssia, koska huipulla olevat ihmiset, kaikilla puolilla, eivät usko vanhojen uskontojen myytteihin.  He kuuluvat kaikki omaan uskontoonsa.  Jokainen huipulla oleva kaikilla puolilla kuuluu yhteen samaan uskontoon.  Siksi he suunnittelevat tulevaisuuden.  Siksi he eivät koskaan siirry eläkkeelle.  Siksi he ovat yhtä fanaattisia 80-vuotiaina kuin he olivat 25-vuotiaina.  Heidät myös nostetaan omaan asemaansa ja valtaansa tai vaikutuspiiriinsä, jo olemassaolovien auktoriteettien toimesta.

 

Et nouse maailmassa itse räjäyttäen läpi yhteiskunnan otsonikerroksen ja rahan ja vallan.  Jos sinua ei haluta huipulle, et pääsisi sinne.  Sinut ammuttaisiin alas puolimatkassa.  Se on elämämme maailman todellisuus.  Pelaajat joita näemme on huolella valittu omiin osiinsa maailman näyttämöllä, koska massoja pitää huijata.  Heidän ei tarvitse huijata toisiaan.  He ovat kaikki korkean tason vapaamuurareita kaukana kaiken roskan yläpuolella jota voi lukea kaupan hyllyillä olevista kirjoista, joita julkaistaan PRnä vapaamuurariudelle - kaukana tuon yläpuolella.  Nämä ovat tosiuskovaisia, tosiuskovaisia vanhaan esoteeriseen uskontoon, ja siksi he eivät koskaan siirry eläkkeelle.  Vain silloin vanhat huipulla olevat miehet ovat noin omistautuneita, kaikilla oletetuilla puolilla.  Sitä ei nähdä uskontojen ulkopuolella, ja tässä ei ole kyse eksoteerisista massoille suunnatuista uskonnoista.

 

Valitettavasti massat ovat hyväksyneet identiteetin johon ovat syntyneen, kulttuurin johon he syntyvät.  Ja sitten heille on annettu pikku indoktrinaationsa jonka avulla he sulautuvat massaan - heidät määrätään osaksi massaa, ja sen vuoksi heidän voidaan luottaa käyttäytyvän aivan kuin eliitti haluaa heidän käyttäytyvän, tiettyinä aikoina, kun he painavat nappia.  Näiden on tarkoitus tappaa nuo jne, jne, samat argumentit, aina uudelleen, kunnes se on pelkkää monotoniaa.

 

Uskonto ei ole koskaan antanut mahdollisuutta yksilölle löytää omaa todellista potentiaaliaan tässä maailmassa, tai sitä keitä he ovat.  Uskonnon tarkoitus on hallita seuraajiensa mieltä.  Siksi ne ovat "auktorisoituja uskontoja".  Konfliktit tulevat jatkumaan kunnes tämä "suuri työ" on saatu valmiiksi.

 

Albert Pike, joka kirjoitti kirjan Morals & Dogma, jota pidetään vapaamuurariuden Raamattuna, sanoi itse, hän sanoi: "Olisimme yhtä helposti voineet valita Xerxesin kirjoitukset, tai jonkun muun antiikin rakentajan."  Syy miksi he valitsivat Vanhan Testamentin perustakseen oli vain koska suurin osa ihmisissä lännessä olivat Kristittyjä.  He voisivat samaistua joihinkin tarinoihin, mutta he olisivat voineet valita kenet tahansa antiikin rakentajan, tai Persian kuninkaan, ja hän myöntää sen.

 

Nämä uskonnot olivat olemassa ennen meille annettua historiaa.  Kun faaraot, esimerkiksi, olivat hyvin nuoria, papit kouluttivat heitä ylläpitämään ja käyttämään valtaa ihmisiin, massoihin.  Nämä olivat tieteitä jotka tunnettiin tuhansia vuosia sitten, ja se perustuu ihmisen käyttäytymisen ymmärtämiseen, etenkin massaihmisten, ja sen vuoksi he voivat aloittaa konfliktin aina halutessaan.  Se on yksinkertainen kaava.

 

Roomassa ennen Kristinuskoa, roomalaiset verottivat jokaista maata johon menivät - he ryöstivät sen, rosvosivat sen ja imivät ne tyhjiin - pitääkseen Rooman itsensä uskomattomassa ylellisyydessä ja edistyneessä tyylissä, verrattuna maihin joita he valloittivat ja ryöstivät.  Mutta heidän historioitsijansa kieli poskessa antoivat aina joskus lipsahtaa pikku paloja totuudesta, olivathan he auktorisoituja historioitsijoita.  Aivan sama kuin tänäänkin.  He kertoivat ryöstäneensä valloittaneitaan maita, sivilisaation levittämisen naamion alla.  Sivilisaatio, ja tätä terminologiaa Perlekin käyttää tänä päivänä.  Yksinkertaisia kaavoja, kun demonisoidaan joku kansa joka halutaan valloittaa, ja viedään tämä outo ilmiö nimeltä demokratia heille.  Ihmiset taistelevat demokratian puolesta, vasemmistoineen ja oikeistoineen, ja heillä on vasen ja oikea jalkansa, ja vasen ja oikea silmänsä.  Se on hyvin skitsofreenista, todellakin, mutta ihmiset eivät sitä tajua.

 

Kun olin pieni huomasin vain lukiessani aikuisten kirjastoa, että organisaatiot kuten Kansainvälisten Asioiden Kuninkaallinen Instituutti (Royal Institute of International Affairs, RIIA), ennistuvat tulevaisuutta omissa julkaisuissaan.  Kun kasvoin, huomasin että riippumatta siitä kumpi puoli oli vallalla, vasemmisto vai kanankoipi, tämä agenda, meni eteenpäin, tuoden demokratiaa maailmalle.  Ihmisiä ei saada muuttamaan kulttuuriaan tai perinteistä elämäntapaansa nopeasti ilman väkivaltaa.  On itsestään selvää että nämä tyypit jotka pakottavat tätä agendaa, toimivat bisnes-suunnitelman mukaisesti.  Se on sitä, kun katsoo aikaa ja rahaa ja päiviä joita tuhlataan heidän projektinsa tiettyihin osiin, näiden Suurten Rakentajien.  He haluavat tuoda tämän humanitäärisen sodan loppuunsa, jonka jälkeen kautta maailman on standardisoitu järjestelmä, kuinka monotonista.

 

Missään kulttuurissa ei ole mitään täydellistä, jos katsomme taaemmas heidän kulttuurejaan ja järjestelmiään, että heidän aluillaan on paljon yhteistä.  Yksi suku, joka oli ehkä vähän pidempi ja aggressiivisempi kuin muut, valloittavat naapurinsa ja ottavat heiltä vallan, ja ennen kuin huomaatkaan, he omistavat koko läänin.  He omistavat alueen, ja sitten he omistavat pian koko maan väkivallan avulla.  Aggressiiviset ihmiset, yhden tai kahden sukupolven kestäneiden rituaalien ja propagandan jälkeen he ovat muodostaneet omasta asenteestaan koko heimoa heijastavan asenteen.  He ovat heimon huipulla, unohtaen kuinka he aloittivat massateurastuksella ja varastamisella.  Siten, heidän jenginsä pääsee huipulle.

 

Ja kautta historian muut jengit ovat tulleet mukaan, ja joskus ne ottavat vallan, ja sitten kansa hyväksyy heidät, parin sukupolven jälkeen, aivan kun he olisivat aina olleet siellä, ja katsomme heidän prameuttaan ja rituaalejaan.  Näemme nyt eri jengien taistelevan toisiaan vastaan, ja siitä ei ole epäilystäkään.  Kaikki kulttuurit omaavat eliittijenginsä huipulla jotka määräävät kaikesta, joten luonnollisesti he eivät ole kovin iloisia jos joku muu haluaa ottaa heidän saaliinsa, paikan josta he saavat oman saaliinsa - oman elämäntyylinsä, valtansa, statuksensa, heidän tulonsa.

 

Minusta oli aina outoa että se mitä näki koulujen leikkikentillä kilpailevia jengejä, sitä ei nähty johtavien sukujen muka hyväksytyissä muodoissa, merkittävien sukujen, hyvin rikkaiden sukujen, koska siten he saivat alkunsa.  Siten he pitivät kiinni vallastaan, olemalla täysin häikäilemättömiä.  Poikkeavat ovat vallassa ja ovat aina olleet, kautta vuosisatojen.  Raha on tehnyt heidän valtansa vielä helpommaksi - raha.  Roomakin teki niin.  He pakottivat valloittamansa kansat hyväksymään rahan, ja sitten he verottivat sen takaisin heiltä, ja maksoivat takaisin sillä rahalla, jotta he rakentaisivat ja tekisivät heidän työnsä.  Se on karuselli.  Se on konsepti, hyvin outo konsepti, jonka suurin osa ihmisistä hyväksyy, mutta ei koskaan ymmärrä.

 

On yllättävää että jotkut suurimmista vedonlyöntipaikoista Englannissa, ja he ehkä tekevätkin sitä, koska he lyövät vetoa sodista ja kaikesta, nähdäkseen kuka jengi voittaa, maailman jengi.  He värväävät tuhansia professoreita ja kirjoittajia vakuuttaakseen meille, hyvin nopeasti, kuinka luonnollista kaikki on, kuinka luonnollista on että tämä jengi on huipulla, ja kuinka hyväksi se on meille.  Antiikin kuninkaan olivat erinomaisen taitavia tuollaisessa.  He rakensivat kaupunkeja, kuten itse sanoivat, käyttäen orjatyövoimaa.  Mutta ilman kaikkien lahkojen aivopestyjä ihmisiä, jotka tappavat toisia ihmisiä niiden puolesta joita eivät koskaan näe, paitsi televisiossa, niiden jotka käskevät meidän mennä tuonne ja tekemään noin, ja tekemään niin, ja tappamaan.

 

Ilman meidän osanottoamme mikään tästä ei olisi mahdollista.  Jälleen kerran, ihmisluonteen ymmärtämistä käytetään.

 

Huomaat ehkä että ainakin 20 vuotta on suurien sotien välillä, ja se on siksi että tuona aikana, ne jotka rampautuivat tai kuolivat aikaisemmassa sodassa, uusi sukupolvi on unohtanut kaiken siitä.  Kasvamassa olevat värvätään seuraavaan sotaan, jotka eivät tiedä siitä mitään.  He luulevat että kyse on kunniasta ja ihmeestä, ja jokainen haluaa olla heimonsa sankari.  Kun hän pukeutuu univormuunsa, hän on kuin Rambo, ja hän voi mennä teurastamaan miljoonia ja kiljumaan kun hänen iso konekiväärinsä roikkuu hänen niskassaan - se painaa puoli tonnia.  Tämä fantasia, heimoluonteemme, jota käytetään ja joka ymmärretään täysin, toimii aina uudelleen.

 

Oletko koskaan huomannut että kun näemme näitä konflikteja manipuloitavan, ja kuinka ihmiset luonnollisesti vetäytyvät omaan ryhmäänsä, kuin olisimme jonossa, se on luonnollinen vastaus?  Oletko huomannut että kun he siteeraavat Jumalaa, ja kaikki puolet tekevät niin, kuinka hiljaa Jumala koko asiassa on?  Me tarvitsemme ihmisiä sanomaan meille mitä Jumala ajattelee, ja he kertovatkin.  He kertovat mitä Jumala ajattelee tai tahtoo.  Jumala on yleisluonteinen termi.  Jokainen antiikin jumala oli 'Jumala', ja se ei ole sattumaa.  Sitä yleisluonteista termiä he käyttävät.  Tiedämme että joillakin uskonnoilla on oma salainen terminsä Jumalalle, joka juontuu antiikin ajoista arabian maista, koska jumalan nimen tunteminen tarkoitti että hänen piti palvella sinua, sinulla oli valta tämän hengen yli.  Henki tuli pullosta ja ajattelen aina että näiden piti kai juoda ensin pullo tyhjäksi, ennen kuin näkivät sen.  Mutta silti kaikki nämä ihmiset prameissa puvuissaan kertovat meille mitä Jumala haluaa.  Jumala on meidän puolella, vai?

 

Ironia sodassa sodan jälkeen, ja massateurastuksessa, jota manipuloivat hyvin älykkäät ihmiset, jotka yhdessä pakottivat kaikki nämä tapahtumat, on kuinka ihmiset reagoivat kuin robotit kun heimonappia painetaan.  Ihmiset eivät ikinä tavallisessa elämässä ilman konfliktia ajattelisi että heidän pitää mennä tappamaan joku, yhtäkkiä haluta tehdä niin.  Nuoret miehet haluavat tehdä niin, vanhat eivät.  Siksi armeijaan ei värvätä vanhempia ihmisiä.  He menevät nuorten perässä, noin 18-vuotiaiden, jotka ovat hyvin epäkypsiä.  He eivät tiedä sen enempää.  Elokuvilla on ollut suuri vaikutus heidän mieliinsä.  He luulevat olevansa tuhoamattomia.

 

Ja kuorrutuksena meillä on heidän myöntönsä, vuosien ajalta, kemikaalisesta peukaloinnista jota tehdään joukoille jotta heistä saadaan aggressiivisempia.  Uudet malaria-lääkkeet joita annettiin jopa Kanadan joukoille, ja joista osa aiheutti hallusinaatioita, kun he olivat komennuksella Somaliassa, ja siitä on tehty CBC'n dokumentti.  Yksi sanoi että oli kuin hän olisi kävellyt sateenkaarten läpi, ja kerran hän veti aseen osoittamaan lapsen päätä, ihan huvikseen.  Se vaikutti huvittavalta siinä kohtaa.

 

Kun he pukeutuvat univormuun, he kuuluvat henkilökohtaisesti.  He ovat myyneet itsensä.  Siksi heillä voidaan suorittaa kokeita.  Siksi kulttuurit jotka omasivat vanhempia, joilta tuli viisautta ja jotka pitivät tasapainossa nuoret ja muut ikäryhmät.  Siksi vanhemmat ihmiset ovat nyt tehty tarpeettomaksi, ja perheet on tuhottu, koska he eivät halunneet vanhojen ihmisten iskostavan ajatuksia nuoriin.  He voisivat saada heidät luopumaan ajatuksesta pukeutua univormuun ja lähteä tappamaan, syistä joita he eivät koskaan kysele.  Sekin on surullinen juttu.  He eivät ole kiinnostuneita poliittisista strategioista.  He eivät ole kiinnostuneita pitkäaikaisista poliittisista päämääristä, tai siitä kuka hyötyy, ja mitkä suvut hyötyvät näkemistämme taloushuijauksista, koska sota on erittäin tuottavaa.

 

Keskivertopalkkasoturi, ja rauhan aikana kaikki sotilaat ovat palkkasotureita, ei huoli tuollaisesta.  Hän haluaa olla sankari, hän haluaa tulla hyväksytyksi omassa vertaisryhmässään, kunniakkaasti, ja saada pikku tinatähtensä ja nauhansa, koska syvällä sisimmissään hän epäilee että kun hän elämässään menee takaisin kaduille, hän ei saa paljoakaan kunnioitusta.  Hän saa luultavasti huonosti palkatun työn, eikä hänellä ole kuin toistavia tylsiä tarinoita kertoa ihmisille.

 

Olen katsellut ihmisiä Veteraanien päivänä Kanadassa ja Britanniassa, kun nämä vanhat äijät pukeutuvat bleisereihinsä, sinisiin tai mustiin, ja laittavat pienet berettinsä päähänsä, ja yrittävät marssia (vanhat ukot Toisesta Maailmansodasta ja Korean sodasta).  He aina parkuvat kertoessaan tarinoitaan ja kaikkea muuta.  Mutta henkensä uhan alla kokemisen sitoutumisensa vuoksi - ja tässä on kyse vahvemmasta sitoutumisesta koska selviytymisvaistot olivat ylimmillään - heistä tuntuu etteivät ole koskaan eläneet oman sotansa jälkeen.  Heidän mielensä tavallaan lopettivat siihen.  Heidän loppuelämänsä on ollut tavallisen raatamisen anti-kliimaksia, ja tuo on surullinen asiantila, ja silti he rohkaisevat nuoria, nuo tyypit rohkaisevat nuoria lähtemään tekemään samaa.

 

Väärinkohdellut näyttävät aina menevän kiusaajansa luo avun tarpeessa, tässä järjestelmässä, tässä arvojärjestelmässä.  Minkä arvojärjestelmä?  Jossa muutama sataa sukua maailmassa, kautta aikain, voivat hallita muita koska heillä on tittelinsä ja kunnianarvonsa ja sellaiset?

 

He voivat hallita muita koska suurin osa ihmisistä pelkää riskienottoa.

 

He mukautuvat (eng. conform -> CON-form, josta tulee 'huijauksen muoto',), papin muoto.  Heidät mukautetaan, muodostetaan.  Heitä pelottaa virran vastaan meneminen, koska toiset robotit katsovat heitä kummissaan.  Siinä tilassa ihmiset ovat ennen heräämistään ja ennen kuin saavat kipinän selvittää mitä tapahtuu.  Sen kipinän pitää muuttua todelliseksi liekiksi ja polttaa kaiken roskan läpi jota on laitettu meidän ansaan saattamiseksemme, ja kaiken sormella osoittamisen perinteisiä vihollisia kohti.

 

Syy että nämä suvut eivät koskaan menetä valtaansa, monien vuosisatojen halki, on että he ovat aina saaneet jonkun muun syntipukiksi, aina.

 

Ihmiset jotka eivät ajattele turhan pitkälle etukäteen hyväksyvät aina annetun syntipukin - surullinen lausunto maailmasta.  Ne joilla on muisti, muistavat kaikki informaatiopalaset 'salaisista sodista', kuten niitä kutsuttiin, joita oli kaikkialla maailmassa, latinalaisessa Amerikassa ja muualla, jossa kaikki olivat mukana, kaikkien länsivaltojen erikoisjoukot.

 

Hiljaiset tappamiset - hiljaiset niille jotka elivät melko hyvin Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa, jotka eivät kuulleet huutoja kun heidän verorahoillaan pommitettiin ja teurastettiin, usein ilmasta käsin.  Siitä kertominen ei vaikuta noihin ihmisiin.  Heillä ei ole empatiaa kellekään oman perheensä ulkopuolelta.  Sekin on surullinen asiaintila, mutta niin se vain on tänä päivänä.  Ei ole yhteenkuuluvuutta eikä luonnollista sitoutumista ihmisten kesken.  Jaa ja hallitse, yksilöön asti, ja silloin Valtiolla on kaikki valta, kun jokainen on valloitettu ja erotettu.

 

Jätän teidät tänään kanadalaisen laulajan huomaan, joka kirjoitti tämän laulun vierailtuaan latinalaisen Amerikan maissa, ja miten hän ilmaisi sen mitä tunsi siitä mitä tapahtuu, sotilasmahtien sotien markkinoinnista, ja maaväestöstä.

 

Hamishilta ja itseltäni hyvää yötä, ja pitäkää jumalanne kanssanne.

 

(laulu - If i Had a Rocket Launcher - kirjoittaja/esittäjä Bruce Cockburn)

 

 

 

(Translation from English to Finnish by: Jouni Alhanen)